Uzņēmējdarbības aktivitātes kā attīstības faktors pāreja uz tirgus plānošanu

Ir atkarīgs uzņēmuma vadības sadalījumsražošanas faktoru salīdzinošā specifika, kas veido korporāciju kā uzņēmumu un kā tiek veidota uzņēmuma darbības plānošana. Kaut arī fiziskais kapitāls vai tā nozīmīgā daļa gandrīz vienmēr ir īpašs ieguldījums, citi ražošanas faktori var vairāk vai mazāk specializēties, tas ir, kļūst specifisks atkarībā no vairākiem iemesliem, piemēram, tehnoloģiskām iezīmēm ražošanas process, uzņēmuma informācijas struktūra, korporatīvā kultūra, mārketinga plānošana, attiecīgo ražošanas faktoru tirgus stāvoklis, interešu nodrošināšanas mehānismu pieejamība stavschikov specifiski faktori nav uzņēmuma īpašnieki, un tā tālāk. n.

Ņemot vērā ekonomiskās spējasaģenti, lai ietekmētu politisko procesu, mēs varam pieņemt, ka mārketinga plānošana izvēlē piegādātāju finanšu resursiem un organizāciju attiecībās ar tiem, un uzņēmumu vadība tiks novirzīti, lai nodrošinātu savas intereses, tostarp ietekmē regulatīvās iestādes un tiesiskumu.

Pamatojoties uz šo pieņēmumu, pievērsīsimies mūsdienu Krievijas ekonomikas īpatnībām un Krievijas uzņēmumiem.

Starp padomju raksturīgajām iezīmēmekonomika, kas lielā mērā bija mantota Krievijas ekonomikai, bija unikāla un unikāla attiecībā uz strukturālām un sektorālām disproporcijām, centralizētu uzņēmuma plānošanu. Tas viss tika apvienots ar nozares vadīšanas birokrātiju, izlīdzināšanu, efektīvu darbinieku motivācijas mehānismu trūkumu. Varbūt gandrīz 80. gadu vidū šī attīstības virziena bezcerība kļuva skaidra. Nepieciešamība pēc dziļām pārmaiņām bija gan mikro līmenī, kur notiek uzņēmuma darbības galvenā plānošana, gan makrolīmenī, kas nozīmēja valsts ekonomikas strukturālu pārveidošanu kopumā. Taču ekonomikas strukturālā reorganizācija bija ļoti plaša mēroga problēma, kuras risinājums bija politiski stabils un ko valstī nebija. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka reformu autori vēlējās koncentrēties uz īpašuma attiecību formālās puses reformu, cerot, ka tā kļūs par strukturālo izmaiņu katalizatoru.

Šīs pieejas rezultāti ir kļuvuši dinamiskiaizvien pieaugošā pretruna starp valsts ekonomikas strukturālajiem parametriem un mēģinājumi "virzīt" to uz pāreju uz uzņēmuma tirgus plānošanu. Tas bija īpaši redzams nozarēs ar visaugstāko monopolizācijas pakāpi, šaurām specializācijām un tehnoloģiski atpalikušām nozarēm. Fakts ir tāds, ka šo nozaru cilvēkkapitālam faktiski ir īpašs ražošanas faktors. Mijiedarbības pārtraukšana ar citiem faktoriem, uzņēmumu slēgšana novedīs pie tā, ka vairums darba ņēmēju nevarēs atrast darbu, tas ir, viņi nespēs realizēt savu cilvēkkapitālu. Tajā pašā laikā šo uzņēmumu finansējuma piesaiste ir iespējama tikai tad, ja kapitāla piegādātājs nosaka kontroli pār tiem un tālāku padziļinātu pārstrukturēšanu, jo šobrīd šie uzņēmumi nevar būt rentabli.

Tajā pašā laikā valstij ir neizbēgami jāpieņemgalvenā starpnieka loma ekonomikā, lai neitralizētu tajā izkropļotās ekonomikas struktūras un finanšu plūsmu negatīvās sekas, stimulētu pāreju uz mūsdienīgām tirgus attīstības stratēģijām.